Scandalul etichetarii de origine continua

Dupa cum se cunoaste, problema etichetarii de origine a produselor din carne, precum si a lactatelor, inca nu a fost transata. Scandalul continua, iar vocile sunt impartite, categoric, in doua: unii accepta, altii sunt total impotriva. Din prima categorie, fac parte reprezentantii industriilor din tarile puternice, cum ar fi Franta, Italia sau Germania. De cealalta parte, am spune noi, sunt reprezentantii care dau dovada de responsailitate economica, oameni de afaceri care au conttientizat atat costurile care pot genera o astfel de masura, cat si caracterul, pe de o partem, populist, al propunerii europarlamentarilor din Occident, dar si protectionist, in favoarea marilor industrii din Vestul Uniunii Europene.
Unii spun ca e bine
Cu toate acestea, unii reprezentanti ai industriei alimentare din Uniunea Europeana au ajuns la concluzia ca etichetarea de origine nu ar fi prea scumpa. Un exemplu in acest sens il reprezinta managerii companiei germane Frosta, care a procedat voluntar la etichetarea de origine a tuturor ingredientelor din produsele, afirmand ca majorarile de costuri au fost marginale. prnind de la aceasta contatare, compania germana, care activeaza in zona alimentelor congelate va eticheta originea a mai mult de 200 de ingrediente utilizate in gama sa de peste 90 de produse, care include, printre altele, somon salbatic in produse de patiserie , paella cu pui si taitei indonezieni, informeaza Food Production Daily. Ingredientele produselor sale provin din nu mai putin de 35 de tari diferite, iar etichetarea se va aplica tuturor ingredientelor, cum ar fi, faina, in pestele pane.
seful departamentului de Relatii Publice de la Frosta, Friederike Ahlers, a declarat pentru sursa citata: quot;Chiar daca parlamentul UE tinde sa fie in favoarea etichetarii de origine, Comisia Europeana sustine in continuare ca o mai mare transparenta si etichetarea de origine ar face produsele alimentare mai scumpe, ajungand chiar sa genereze pierderea locurilor de munca.quot; Un raport al Uniunii Europene, publicat in luna mai a acestui an, estimeaza ca totalul costurilor de exploatare ar creste cu 10-15%, pentru sectoarele care nu au avut ingrediente de origini diferite, dar, cu toate acestea, ele ar putea creste cu 30%, pentru unele produse.
Dar, contraargumentand, Ahlers a declarat ca, utilizand cele mai noi tehnologii de imprimare, firma Frosta a dovedit ca socotelile oficialilor UE care contesta etichetarea de origine, precum si a industriasilor europeni care se opun acestei decizii, sunt gresite: quot;Pentru Frosta, costurile sunt marginale, odata ce avem toate informatiile centralizate, iar procesul de imprimare nu costa prea multquot;, a precizat acesta.
Foodwatch lauda initiativa germanilor
Primul produs Frosta, care poarta noile informatii, este Steakhouse, care a fost lansat in luna august, dar compania a precizat ca detine informatii despre posibili furnizori care ar acperi necesarul de etichetare de origine pana la mijlocul anului 2016. Apoi, compania se asteapta sa recupereze costurile prin cresterea vanzarilor, ca urmare a transparentei crescute. quot;Deocamdata, nu avem un punct de vedere legal, pentru a imprima tara de origine a materiilor prime, pe ambalaje. Legea este valabila doar pentru producatorii de legume proaspete, fructe si carne proaspata fortand putin nota si pentru oua. Dar noi etichetam voluntar originea ingredientelor, si am constatat ca nu ne-au crescu prea mult costurile de productie, a mai spus Ahlers.
Reactia nu s-a lasat asteptata: Grupul de lobby, Foodwatch, a laudat etichetare de origine a produselor companiei Frosta, cerand ca modalitatea aleasa de germani sa devina standardul UE. quot;Avemm nevoie de informatii de origine, pentru principalele componente ale produselor alimentare, etichetarea capatand astfel forta juridica obligatorie, astfel incat toti consumatorii Uniunii Europene sa stie ce, si de unde mananca. Acest lucru aduce mai multa siguranta alimentara, deoarece aceasta cerinta de etichetare ar forta, in cele din urma, industria alimentara, sa eficientizeze sistemele de trasabilitate existente si, mai ales, sa le respectequot;, au aratat reprezentantii Foodwatch, intr-o informare publicata pe site-ul Grupului.
FDF: Nu ne obligati sa producem alimente neeconomice!
In replica, reprezentantii Food and Drink Federation FDF au respins etichetarea obligatorie a originii, din cauza complexitatii in aprovizionare, si a multitudinii de zone de origine a ingredientelor: quot;Ar fi complet imposibil de a solicita variante de etichete, pentru a satisface toate circumstantele. Mai mult, aceasta masura ar reduce posibilitatea de alegere a consumatorilor, pentru ca s-ar ajunge la diminuarea gamelor de produse, nemaivorbind aici de fabricarea unor produse neeconomice.quot;
Potrivit raportului UE, din luna mai a acestui an, aproape 43% din respodenti au declarat ca ar accepta etichetarea de origine, pentru a favoriza productia nationala sau locala de alimente, iar 57 % s-au declarat impotriva. In privinta calitatii produselor si a sigurantei alimentare, doar 13 % au declarat ca etichetarea de origine ar imbunatati aceste coordonate de productia si social-economice.
Sa aimintim, totodata, ca majoritatea europarlaentarilor romani s-au declarat impotriva acestei decizii. Cat priveste opinia proprietarilor de afaceri din Industria alimentara din Romania, acestia se declara, la un ison, impotriva. Dar, sa vedem ce va aduce viitorul.

infoalimentMAGAZIN

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *